Achtung: Der folgende Artikel enthält Spoiler zum Serienfinale von Game of Thrones.
optad_b
Im Finale von Game of Thrones , der einzige verbliebene Lennister, zahlte die letzten Schulden seiner Familie zurück, nicht in Münzen an die Eiserne Bank, sondern im Dienste des Reiches. Nachdem 'Mad Queen' Daenerys Targaryen getötet und Jon Snow an die Mauer verbannt wurde, fand sich Westeros wieder einmal ohne Herrscher wieder. Glücklicherweise schien sich Tyrion von der Lobotomie erholt zu haben, die ihm ein Großteil des Schreibens der 8. Staffel gegeben hatte, und plädierte dafür, dass Bran Stark – Bran „The Broken“ – den Thron bestieg.
In seiner Bitte an die Herren und Damen der Sieben Königreiche verband Tyrion die Punkte zwischen Daenerys' Ziel, das Rad zu zerbrechen, und Varys' Behauptung, der richtige Herrscher sei jemand, der 'nicht regieren wollte' sowie was er über Brans Rolle als Dreiäugiger Rabe herausgefunden hatte, um zu dem Schluss zu kommen, dass der junge Stark die beste Option im Reich war. Und (fast) einstimmig stimmte das Reich zu.
Obwohl es eine umstrittene Entscheidung ist, ist Tyrions Argumentation Musik in den Ohren von Antimonarchisten. Es bringt Westeros ein wenig näher an ein modernes System der Demokratie (wenn auch nicht so nah, wie es Samwell Tarly gewünscht hätte) und befriedigt den Wunsch der Show – und des Autors G.R.R. Martin –, traditionelle Fantasy-Tropen zu untergraben. Ist es grausam, ein Millionenpublikum mitzuschleppen, das eine Krone auf Jon Snows Kopf erwartete? So'ne Art. Aber indem er Jon für eine gerechte Sache in einen Märtyrer verwandelte, Game of Thrones erfüllte die Erwartung, dass er der ultimative Held werden würde, der seine Hände blutig machte, damit die Welt sauberer werden konnte, da er wusste, dass seine Pflicht eine undankbare war.
Der Krieg der Fünf Könige wurde durch die Ermordung eines Targaryen-Monarchen abgelöst. Eine neue, bessere Ära konnte unter den gleichen Umständen nicht eingeleitet werden. Aus diesem Grund wird Bran mit einer wahrhaft neutralen moralischen Ausrichtung und der gesamten Weltgeschichte im Kopf von Tyrion und damit auch den Showrunnern als die weltweit beste Chance auf einen echten, dauerhaften Frieden angesehen.
Ein Plan, der nicht scheitern kann, oder? Nun, vielleicht nicht für Fantasy-Fans. Aber für Science-Fiction-Fans – oder einfach für alle, die es gesehen haben Terminator Film -- es ist eine optimistische Entscheidung, die normalerweise eine Katastrophe auf der ganzen Linie bedeutet. In einer vortechnologischen Welt machen Bran Starks Allmacht, Neutralität und sein unnatürlicher Wissensreichtum ihn zum nächsten Ding Game of Thrones muss auf künstliche Intelligenz. Sicher, er ist nicht verchromt mit Bolzen, die aus seinem Kopf ragen, und er ist auch kein blinkendes rotes Auge in einem Raumschiff, aber in jeder anderen Hinsicht ist Bran Stark Bran-Bot 1.0.
Seine wahre Natur wird am deutlichsten durch seine Unfähigkeit, Emotionen auszudrücken, seine monotone und gemessene Art zu sprechen, die klare Vergleiche zu den verbalen Mustern von Androiden zieht, von Star Trek 's Daten an Prometheus ' David.Es ist ein Vergleich, den Isaac Hempstead Wright, der Bran spielt, in einem Interview mit direkt ansprach Game of Thrones machen . »Bran wird zu diesem ruhigen Zen-Charakter«, sagte er. 'Er ist wirklich wie ein menschlicher Supercomputer.'
Im weiteren Sinne können Brans kriegerische Kräfte sogar als magische Version des World Wide Web interpretiert werden, die mit einem Netzwerk von Tieren verbunden ist, um außer Sichtweite zu gelangen. Fantastische Superkräfte, sicher, aber die verblüfften Reaktionen seiner Geschwister zeigen, dass Brans Zustand alles andere als beneidenswert ist.
Passenderweise war Sansa auch die einzige Adlige, die sich weigerte, dem neuen König die Knie zu beugen, was sie mit dem Hinweis voraussetzte, dass ihr Bruder keinen Erben hervorbringen könne. Während die Königin im Norden andere konkurrierende Gründe hatte, sich aus den Sieben Königreichen zurückzuziehen, diente ihr Standpunkt im Kontext dieses Arguments dazu, Bran weiter zu entmenschlichen. (Vielleicht hat sie zugesehen Ich Roboter oft genug, um zu wissen, wie das alles ausgehen könnte.)
Androiden, Automaten und Cyborgs sind ausnahmslos tragische Figuren in der Science-Fiction, die den Verlust oder die Abwesenheit der Menschheit als Buße für das Streben nach höheren Wesen darstellen. Wenn man Maschinen gegen Magie eintauscht, verläuft Brans Reise analog dazu. Auf der Suche nach dem ultimativen Wissen – dem ultimativen Leistung -- als Dreiäugiger Rabe war die Buße, die Bran zahlte, der Verlust von allem, was ihn menschlich machte -- etwas, das er uns tatsächlich immer wieder erzählt hat.
In Staffel 7 korrigierte Bran nach seiner Verwandlung Littlefinger, als er ihn als 'Lord Stark' bezeichnete. Er tat dasselbe, als Meera ihn Bran nannte. 'Ich bin nicht wirklich. Nicht mehr“, sagte er. 'Ich erinnere mich, wie es sich anfühlte, Brandon Stark zu sein, aber ich erinnere mich jetzt an so viel anderes.' Und als er ihr nicht aufrichtig dafür danken konnte, dass sie so viel riskiert hatte, um ihn nach Hause zu bringen, sagte sie ihm bitter: 'Du bist in dieser Höhle gestorben.' Wenn Menschsein „fehlerhaft“ sein soll – emotional und unlogisch – ist Bran am weitesten davon entfernt.
„Bran ist zu einem viel kleineren Teil des Gehirns des Charakters geworden“, sagte Hempstead Wright im selben Interview, „als sein Kopf zuvor zu 100 Prozent damit beschäftigt war, Bran Stark zu sein. Das ist nur eine winzige Datei in einem riesigen System.“ Wenn Brans Gehirn jetzt das mystische Äquivalent des Schwarmbewusstseins der Borg ist, wie wahrscheinlich ist es dann, dass Westeros sich einer klassischen dystopischen Zukunft zwischen Mensch und Maschine überlassen hat?
Angesichts der Tatsache, dass der Dreiäugige Rabe eine einzigartige Position ist, a Matrix -eske Versklavung der Menschheit scheint nicht möglich zu sein, aber was ist mit dem Argument, dass Brans Motherboard-Verstand besser für die Entscheidungsfindung ist? Als Dany sich weigerte, Jons Bitte um „kleine Gnaden“ nachzugeben, sollten wir ihre gefühllose Missachtung des menschlichen Mitgefühls als schurkisch ansehen, obwohl sie behauptete, sie tue es zum Wohle der Allgemeinheit. Der Kern von Tyrions Argument ist, dass Bran darauf vertrauen kann, dass er Entscheidungen trifft, die frei von menschlichen Fehlern sind, aber kann man ihm vertrauen, dass er Entscheidungen trifft, die brauchen menschlicher Fehler?
In vielerlei Hinsicht ist es ein ziemlich passender Abschluss für eine Saga, die sich sehr bemüht, die schlimmsten Impulse der Menschheit zu beleuchten. Die zuckerhaltige Seite des „bittersüßen“ Finales, das uns versprochen wurde, wurde durch grüne Triebe repräsentiert, die aus dem Schnee ragten, als Jon hinter die Mauer ging; Frühling endlich nach dem besiegten Winter. Und doch wurde diese Hoffnung durch das stillschweigende Eingeständnis des Versagens der Menschheit, ihr eigenes Überleben zu sichern, untergraben, indem sie die Zukunft der Menschheit den Unmenschlichsten unter ihnen anvertraute.
