Die wahre Geschichte des Untergangs der Essex ist außergewöhnlich.
optad_b
Im Jahr 1820 ging das Walfangschiff weit weg von Land mitten im Pazifischen Ozean unter, nachdem es von einem monströsen Wal angegriffen worden war, den seine Besatzung wegen seines Öls töten wollte. Ihr Schicksal beruhte auf zwei kriegerischen Männern: dem Neophyten Captain George Pollard Jr., dessen guter Familienname seine mangelnde Segelerfahrung nicht wettmachte, und dem ersten Maat Owen Chase, einem charismatischen und aufdringlichen Möchtegern-Kapitän, der sich die Vertrauen der Besatzung. Eine schreckliche Situation wurde durch Rivalität und Hybris noch verschlimmert, was die Essex-Crew in eine unglückselige Reise vom Hungertod über Kannibalismus bis zur Erlösung stürzte.
der Landhai-Bier macht
Diese Geschichte ist so reich an menschlichem Drama, dass es kein Wunder ist, dass sie Herman Melvilles Meisterwerk „Moby Dick“ inspiriert hat. Leider schreibt die Verfilmung von Regisseur Ron Howards 'Im Herzen des Meeres' die Geschichte um, um ein weniger interessantes Epos zu machen, das mehr der Fantasie als den Tatsachen zu verdanken ist.
Ich sage nicht, dass solche historischen Dramen ihrem Ausgangsmaterial verbissen treu bleiben müssen. Ihr Job ist Unterhaltung, nicht unbedingt Bildung. Aber genau das ist das Problem: Howards Übersetzung - basierend auf Nathaniel Philbricks gleichnamigem ausführlichen Buch - wirft seine interessantesten Elemente über Bord, um 'Moby Dick'- und 'Jaws'-Elemente einzuführen, die sich erschütternd und lächerlich anfühlen. Sicher, das ermöglicht die so stark geförderte CG-Wal-Aktion die Trailer des Films , aber es ist kein fesselndes oder sogar sehr aufregendes Abenteuer.
'Thor'-Star Chris Hemsworth verliert seine Muskeln und nimmt einen eigentümlichen, allgegenwärtigen Akzent an (teils Bostoner, teils Australier, teils Südstaaten, teils Marsianer?), um Chase zu spielen, der als tapferer Mann in Erinnerung bleibt, der große Fehltritte machte das Überlebensstreben der Essex. Aber anstatt diese Komplexität zu erkennen, meißelt das Drehbuch von Charles Leavitt Chase zu einem Außenseiter, der regelmäßig verspottet wird, weil er aus einer Bauernfamilie und nicht aus einer Seemannsfamilie stammt. Obwohl der Walfang sein Lebensziel ist, zeigt diese Reise abrupt, dass Chase darüber nachdenkt, ob es die Berufung ist, die er wirklich will. Unser erster Hinweis darauf kommt nicht, wenn er sich vor der Reise mit seiner 'Bitte nicht gehen'-Stockfrau (Charlotte Riley) streitet, sondern als er und der Kabinenjunge Tom Nickerson (zukünftig Spider-Man Tom Holland ) werden am Ende einer heftigen Verfolgungsjagd mit Walblut besprüht. Es scheint weniger ein verdienter Charakterbogen als vielmehr ein offensichtlicher Trick zu sein, um Chase für ein modernes Publikum angenehmer zu machen, das durch das grausame Abschlachten majestätischer Tiere abgeschreckt wird.
Sein Rivale Pollard (Benjamin Walker) ist ebenfalls weniger komplex, aber in diesem Fall äußerlich verabscheuungswürdiger überarbeitet. Er isst ausgefallene Mahlzeiten, während seine Männer an schlampigen fleischlosen Eintöpfen vorbeischrammen, Chase vor der Crew offen verspotten und dumme Entscheidungen treffen.
Am frustrierendsten ist, dass 'Im Herzen des Meeres' einen Schlüsselmoment massiv beeinträchtigt, in dem diese beiden stämmigen Männer darum kämpften, in welche Richtung sie segeln sollten, sobald das Schiff sinkt. In ihre Argumente vermischten sich Elemente von Aberglauben, Fremdenfeindlichkeit, gegenseitigem Misstrauen und nautischen Fehleinschätzungen, die viele Menschenleben kosteten. Historisch gesehen ist es ein entscheidender Moment für die Männer von Essex, aber im Film fehlt es völlig.
Hemsworth und Walker bringen eine strotzende Chemie in ihre Rivalität auf dem Bildschirm. 'In the Heart of the Sea' funktioniert am besten, wenn die beiden darum kämpfen, ihren Hass aufeinander (und was der andere repräsentiert) zu überwinden, um das Beste für ihre Männer zu tun. Wenn er nicht gerade mit Walker zusammenhängt oder gegen das Meer und seine Grausamkeiten kämpft, teilt Hemsworth einige Vater-Sohn-Momente mit dem jungen Nickerson. Aber diese menschlichen Beziehungen werden durch den aufgeblasenen Walkrieg verwässert, in dem das große weiße Biest, das Moby Dick sein würde, Chase und sein Team verfolgt, als würde es an einer persönlichen Rache hängen.
Zugegeben, für ein Publikum, das die wahre Geschichte nicht kennt, wird das wahrscheinlich besser ankommen. Aber wenn der Wal jedes der Walfang- / Rettungsflöße verfolgt, fiel es mir schwer, nicht zu lachen. Einen kurzen Moment lang hoffte ich, dass Chase durch den Schiffbruch so stark beschädigt wurde, dass man ihn sich wie einen pirschenden Wal vorstellte; das hätte seinem Charakter und dem Drama eine interessante Ebene verliehen. Aber nein. Stattdessen wird diese wahre Geschichte im zweiten Akt halbherzig zu einem Kreaturen-Feature gesponnen, das cool hätte sein können, wenn Howard seine Handlung nicht verpfuscht hätte.
Geografie ist ein wichtiges Thema, nicht nur für die Männer von Essex, sondern auch für den Film. Actionsequenzen auf Booten setzen voraus, dass das Publikum mit ihren Layouts vertraut ist. Der Schnitt auf Nahaufnahmen von Schauspielern in verschiedenen Teilen des Schiffes (oder ganz verschiedenen Booten) verwischt, was wo passiert, und lässt Spannung und Verständnis während der größten Versatzstücke bluten. Die bombastische Orchesterpartitur von Roque Baños spielt als emotionale Stichworte und signalisiert dem Publikum, dass dies beabsichtigt ist sehr dramatisch.
In ähnlicher Weise verwendet Howard Titelkarten, um uns mitzuteilen, wie viele Seemeilen unsere Helden vom Land entfernt sind, anstatt visuelle Hinweise wie beispielsweise eine Karte zu verwenden. In beiderlei Hinsicht gehen Einsätze inmitten einer unordentlichen Geographie verloren, und so ist die Handlung eine kostspielige Unschärfe, die keine Wirkung hat und die Tragödie nicht unterstreicht. Ebenso werden die Action und das Geschichtenerzählen von einem salzigen Old Nickerson (Brandon Gleeson) und einem Musen suchenden Herman Melville (Ben Whishaw) überschattet, die vorbeikommen, um über den sich entwickelnden Roman des letzteren und die Schuld des Überlebenden des ersteren zu sprechen.
Nach einem ersten Akt, der eine vielversprechende Rivalität heraufbeschwört, dann einem zweiten Akt, der sich wie ein greller Monsterfilm anhört, versucht der dritte, einen politischen Kommentar einzuklemmen. Die Walfangindustrie – gleichgültig gegenüber den Opfern des Essex und entschlossen, wie gewohnt weiterzumachen – ist nicht allzu subtil im Vergleich zu den modernen Ölgesellschaften, die Tiere und Ozeane verwüsten. Als Melville in die neblige Morgendämmerung aufbrechen will, wird diese Verbindung (und all die anscheinend beabsichtigte Kritik darin) träge niedergelegt, während Nickerson staunt: „Öl aus dem Land! Stellen Sie sich das vor!'
Ich werde Ihnen nicht sagen, dass das Buch 'Im Herzen des Meeres' besser ist als der Film. Ich halte das für keinen fairen Vergleich, da Bücher und Filme sehr unterschiedliche Tiere sind. Der Film erfordert Kontext, Charaktere und bestimmte Komplexitäten, die aus ihrem Ausgangsmaterial herausgelöst werden, um eine mitreißende und elegante Geschichte zu schaffen, die das Publikum in zwei Stunden begeistern kann. Ich werde Ihnen jedoch sagen, dass Howard und Leavitt das majestätische Biest, das Philbricks großartiges Buch war, verstümmelt haben, um einen überraschend mittelmäßigen Film zu machen.
„Im Herzen des Meeres“ heute bundesweit.
Mississippi Schlammbier Kalorien
